Conspirație sau adevăr SECRET? România tocmai a intrat sub controlul BILDERBERG

Ne ascultă? Dacă da, de ce? Vor să ne controleze viața? Vor să afle despre noi mai mult decât suntem noi dispuși să arătăm? De ce este nevoie de o lege “Big Brother” și, mai ales, de ce a fost nevoie să o adoptăm cu forța și sub amenințarea Uniunii Europene?
Sunt întrebări pe care suntem sigur că vi le puneți. Răspunsurile oficiale le cunoaștem cu toții și sunt formulate într-un limbaj care nu spune aproape nimic: “Legea este necesară pentru implementarea în legislaţia naţională a prevederilor Directivei Uniunii Europene privind reţinerea datelor generate sau procesate în cadrul activităţii de furnizare de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii”.
Supranumit de presă Legea “Big Brother”, proiectul legii retenţiei datelor de comunicaţii electronice prevede că furnizorii de Internet şi de telefonie sunt obligaţi să stocheze pentru un an toate datele legate de convorbirile telefonice şi schimbul de e-mailuri.
Bruxellesul vrea identificări electronice pentru cetăţenii comunitari
Comisia Europeană urmează să lanseze în iunie o revizuire substanţială a regulilor privind documentele personale cu scopul impulsionării identităţilor electronice în UE, propunere care cel mai probabil se va confrunta cu opoziţia grupurilor de apărare a drepturilor civile şi a statelor membre unde nu există cărţi de identitate.
Neelie Kroes, comisarul european pentru agenda digitală, va prezenta la începutul lunii iunie o propunere legislativă care urmăreşte ‘să faciliteze tranzacţiile electronice transfrontaliere’ prin adoptarea unor semnături electronice, a unor identităţi electronice şi a unor servicii de autentificare electronică (eIAS) armonizate în statele membre UE, conform unui document intern intrat în posesia EurActiv.

“Confortul, încrederea şi siguranţa utilizatorului în lumea digitală”

“Un mediu de reglementare clar pentru eIAS va impulsiona confortul, încrederea şi siguranţa utilizatorului în lumea digitală. Acest lucru va spori disponibilitatea serviciilor de autentificare electronică transfrontaliere şi transectoriale şi va stimula acceptarea tranzacţiilor electronice transfrontaliere în toate sectoarele”, se arată în document.
În ciuda eforturilor UE de a spori securitatea semnăturilor electronice şi încrederea în apariţia identităţilor virtuale, cetăţenii şi guvernele nu s-au mişcat prea repede în adoptarea de cărţi de identitate electronice.
Cealaltă față a acestor legi are un singur nume: Bilderberg
Coincidență sau nu, există o teorie a conspirației care face o legătură pe care mulți înclină mai repede să o creadă. Lucrurile sunt simple de explicat, potrivit teoriilor conspirației, foarte mult luate în seamă când vine vorba de acest tip de informații, mai ales din cauza întrebărilor pe care le scriam mai sus și pe care oamenii și le pun, în mod justificat într-o oarecare măsură.
Comisia Europeană este cea care deschide proceduri împotriva diverselor state pentru nendeplinirea obligaţiilor. Exponentul legilor precum cele de care am vorbit mai sus, din partea Uniunii Europene, este comisarul european pentru agenda digitală, Neelie Kroes.
Un detaliu sesizat de site-urile care au ca specializare “teoriile conspirației” este acela că Neelie Kroes este un membru foarte activ al grupului Bilderberg, cunoscut ca guvern mondial secret, încă din anul 2005.
Astfel, Kroes apare pe lista oficială a invitaților de la întâlnirea din 2006 de la Ottawa, Canada, apoi în cea din 2007 de la Istanbul, în 2008, Chantilly, Virginia, 2009, în Vouliagmeni, Grecia, apoi în 2010 în Sitges, Spania, în calitate de delegat al Comisiei Europene.
Grupul Bilderberg este una dintre cele mai prestigioase şi discrete organizaţii, care reuneşte diverse categorii de lideri, bancheri, oameni politici, personalităţi din mass-media, cadre universitare şi miliardari.
Întâlnirile şi discuţiile grupului sunt secrete, iar presa nu este acceptată
Prima întâlnire a Grupului Bilderberg a avut loc la Hotelul Bilderberg din Oostebeek (Olanda), între 29 – 31 mai 1954, fiind prezidată de Excelenţa Sa Regală, prinţul Bernhard al Olandei.
Acum, grupul elitist este condus de vicontele Etienne Davignon, care este fost vicepreşedinte al Comisiei Europene şi preşedinte al Agenţiei Internaţionale pentru Energie. Acesta s-a instalat la conducerea Bilderberg în anul 2000.
“Eu nu cred că suntem o clasă conducătoare globală pentru că nu cred că există aşa ceva. Pur şi simplu cred că suntem oameni influenţi interesaţi să le vorbim altor oameni influenţi”, spunea vicontele belgian acum şase ani, într-un interviu pentru BBC, referindu-se la întâlnirile anuale ale Grupului Bilderberg. Prima dintre acestea a avut loc acum mai bine de cinci decenii.
Camera Deputaţilor a adoptat, marţi, legea privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de reţele publice de trafic de telefonie şi internet, cunoscută ca legea ”Big Brother”.
Proiectul de lege prevede obligativitatea furnizorilor de telefonie fixă şi mobilă şi de internet să reţină anumite date ale abonaţilor care să fie trimise, la cerere, autorităţilor din domeniul siguranţei naţionale pentru acţiunile de prevenire, cercetare, descoperire şi urmărire a infracţiunilor grave.
Comisia Europeană va opri acţiunea de infringement începută împotriva României, privind aşa-numita Lege “Big Brother”, pentru că Parlamentul a adoptat recent actul normativ în cauză.
Sursa : capital.ro

Top 10 fructe şi legume otrăvite cu pesticide

Deşi sunt recomandate în cadrul unei diete echilibrate şi diversificate, fructele şi legumele ne pot pune sănătatea în pericol, din cauza substanţelor cu care sunt tratate.
Aproximativ 80% din fructele cultivate în mod convenţional şi peste 55% din legume conţin pesticide, arată un studiu efectuat anul acesta de organizaţia ecologistă Greenpeace. Această concluzie a reieşit în urma testării de către specialiştii germani a 22.000 de mostre de fructe şi de legume din producţia proprie şi a alimentelor din import. Analizele s-au făcut pe cel puţin zece mostre din fiecare produs, pentru fiecare ţară de provenienţă.
Potrivit lor, sunt periculoase produsele din Brazilia, Chile, Africa de Sud, Thailanda, Turcia, India, Kenya şi Columbia. În cazul unor produse s-a constatat că a fost depăşită concentraţia maximă admisă de pesticide folosite, în valoare de 0,01 mg/kg.
Strugurii
Este cunoscut că strugurii, în general, se numără printre fructele cu cel mai înalt nivel de pesticide, spune profesorul doctor Gheorghe Mencinicopschi, directorul Institutului de Cercetări Alimentare (ICA) din Bucureşti. O cercetare a organizaţiei de mediu Pesticide Action Network (PAN) Europe a arătat că până la 99% din strugurii analizaţi de specialişti conţin pesticide. „Analiza celor 124 de probe de struguri de masă cumpăraţi din supermarketurile din Germania, Franţa, Olanda, Italia şi Ungaria a identificat 64 de pesticide diferite, multe dintre ele fiind cauza pentru care tot mai multe persoane se confruntă cu cancer, cu infertilitate, boli nervoase, afecţiuni hormonale şi cu mutaţii genetice”, conform purtătorului de cuvânt al PAN, Elliott Cannell. Studiul Greeanpeace atrage atenţia că strugurii proveniţi din Chile, Germania, India şi Turcia ar trebui ocoliţi.
Citricele
Portocalele, mandarinele, clementinele, lămâile, grepfrutul sunt alte fructe la care conţinutul de pesticide se poate dovedi dăunător pentru sănătate. „Citricele pot fi unse cu Bifenil, un aditiv interzis în Uniunea Europeană, care este folosit pentru a le da luciu. De aceea, coaja citricelor nu trebuie folosită”, explică profesorul Mencinicopschi. Este indicat să renunţăm la fructele care provin din Argentina, Grecia, Spania, Turcia şi Africa de Sud.
Bananele
Când sunt verzi, bananele sunt tratate cu etilenă, un hormon vegetal de maturare a fructelor, pentru a fi coapte mai repede, în una-două zile, spune profesorul Mencinicopschi. Bananele din Costa Rica, Ecuador, Columbia şi Panama nu sunt recomandate consumului din motive de siguranţă, conform raportului Greenpeace.
Perele
Din cauza nivelului de pesticide, perele care sunt importate din Chile, Italia, Africa de Sud şi Turcia trebuie să fie evitate. Prof. Mencinicopschi spune că, la fel ca în cazul merelor, perele pot fi tratate cu substanţe care le conferă un luciu sporit.
Căpşunile
Până şi căpşunile, pentru a rezista mai mult timp pe piaţă, sunt tratate cu pesticide. Ele conţin un nivel de pesticide ce depăşeşte 0,01 mg/kg. Este vorba despre cele din Egipt, Belgia, Germania, Grecia, Italia, Maroc, Olanda şi Spania.
Roşiile
„Roşiile cu formă ţuguiată pot fi tratate cu fitohormoni de creştere în stadiu de legare sau de coacere, însă nu este o regulă generală pentru a le deosebi”, afirmă prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi. În ceea ce priveşte consumul lor, specialiştii atrag atenţia că cele din Maroc trebuie evitate. Îndepărtarea cojii roşiilor nu este o soluţie, deoarece aceasta conţine licopen, un antioxidant important de pe urma căruia am avea de câştigat.
Morcovii
În special morcovii din Spania trebuie evitaţi din cauza nivelului riscant de toxicitate. „Toate rădăcinoasele, inclusiv morcovii, sfecla roşie şi păstârnacul pot conţine niveluri mari de nitraţi”, explică prof. dr. Mencinicopschi.
Cartofii
Este bine să renunţăm să cumpărăm cartofi importaţi din Franţa.  Un aspect asupra căruia atrage atenţia specialistul în nutriţie este acela că, încolţiţi, cartofii conţin substanţe toxice pentru organism.
Ardeii graşi
Indiferent de mărime sau de culoare, ardeii graşi din Turcia trebuie evitaţi. Profesorul Mencinicopschi spune că aspectul ne poate păcăli. Astfel, chiar dacă am fi tentaţi să credem că legumele care arată aproape perfect sunt tratate cu pesticide, un studiu efectuat de Institutul de Cercetări Alimentare din Bucureşti în 2003 arată că ardeii graşi care aveau un aspect impecabil conţineau mai puţine pesticide decât cei cu un aspect neuniform.
Dovleceii
Şi în cazul dovleceilor se folosesc substanţe de suprafaţă pentru a le fi îmbunătăţit aspectul. Greenpeace recomandă, ţinând cont de nivelul de pesticide, renunţarea la cei din Turcia.
“Optăm, pe cât posibil, pentru fructele şi legumele ecologice, care au cel mai mic risc de contaminare cu pesticide.”
Gheorghe Mencinicopschi director ICA
Ce riscuri prezintă
Expunerea cât de mică la pesticide perturbă sistemul endocrin. „Pesticidele scad fertilitatea bărbaţilor şi cresc prevalenţa obezităţii şi supraponderalităţii prin transformarea preadipocitelor în adipocite (celule grase)”, spune prof. dr. Gheorghe Mencinicopschi. De asemenea, expunerea la pesticide favorizează apariţia bolilor Alzheimer şi Parkinson. Studiile arată că riscurile de apariţie a bolii  Parkinson sunt de cinci ori mai mari în cazul celor care sunt expuşi frecvent la pesticide, comparativ cu ceilalţi. În cazuri de Alzheimer, riscul creşte de două ori.
Cum ne putem proteja
Un prim pas pentru a ne asigura că nu cumpărăm produse cu pesticide ar fi să citim cu atenţie eticheta şi să preferăm produsele care au ca provenienţă state din Uniunea Europeană, unde legislaţia este mai restrictivă cu privire la folosirea pesticidelor. Profesorul Mencinicopschi spune că autorităţile ar trebui să-i oblige pe toţi comercianţii, aşa cum se întâmplă în supermarketuri, să declare ţările de origine ale fructelor şi ale legumelor. O altă recomandare este să optăm, pe cât posibil, pentru fructele şi legumele ecologice, care au cel mai mic risc de contaminare cu pesticide şi să le cumpărăm pe cele de sezon. Este indicat să le spălăm cât mai bine, chiar cu apă caldă, în special cartofii şi morcovii.
Sursa : adevarul.ro

ARMA CHIMICĂ prin care se urmăreşte controlul protestelor: gazul CS care afectează creierul

ARMA CHIMICĂ prin care se urmăreşte controlul protestelor: gazul CS care afectează creierul

Un grup de experţi a solicitat guvernului britanic să-şi clarifice poziţia faţă de intenţia sa privind dezvoltarea unor agenţi chimici  pentru o gamă largă de utilizări interne, cum ar fi gazul CS pentru controlul revoltelor.

Experţii  Academiei Naţionale de Ştiinşe „Royal Society” din Marea Britanie cred că descoperile sunt  în scopuri militare. În opinia lor, guvernul intenţionează să găsească o portiţă de ieşire în cazul convenţiei care interzice folosirea armelor chimice în alte scopuri, scrie publicaţia The Independent.
Tratatul internaţional stipulează că, începând cu 1993 au fost interzise dezvoltarea, stocarea şi utilizarea agenţilor şi a substanţelor chimice toxice în scopuri militare. Excepţie de la prevederile convenţiei fac agenţii chimicii folosiţi, în scopuri interne, în mod paşnic, de către poliţie pentru a controla revoltele.
Guvernul britanic s-a declarat pentru folosirea unei clase relativ uşoare de agenţi  chimici iritanţi, care afectează ochii şi ţesuturile respiratorii, cum ar fi gazul CS şi care nu este interzis de tratat.
De altă părere sunt experţii de la „ Royal Society” care cred că guvernul  britanic şi-a schimbat poziţia  pentru a permite dezvoltarea mai multor agenţi chimici severi, cum ar fi tipul de gaze cu consecinţe asupra sistemului nervos, foarte periculoase şi care sunt utilizate de forţele de securitate ruse.
“Dezvoltarea  agenţilor chimici, aparent în scopuri privind respectarea legii, ridică o serie de întrebări, în contextul drepturilor omului, precum şi Convenţia privind interzicerea armelor chimice (CWC),”, se precizează în raportul experţilor.
“Guvernul Marii Britanii ar trebui să publice o declaraţie care să motiveze recenta schimbare, evidentă, în ceea ce priveşte poziţia sa cu privire la aplicarea legii. Profesorul Rod Floweri, un farmacolog biochimic de la Universitatea Queen Mary din Londra, a declarat ca cele mai recente descoperiri ştiinţifice au arătat o serie de modificări care au afectat dezvoltarea creierului uman, datorate acestor substanţe chimice.
Sursa: financiarul.ro
Citeste :
Controlul minţii şi Noua Ordine Mondială (video)
Războiul parapsihologic – dezvăluiri uimitoare (documentar RO)
Războiul parapsihologic (2) – Protecţia psihică
Televiziunea, factor determinant al gândirii umane

Site-ul Megaupload.com, închis în SUA. Anonymous atacă FBI şi Departamentul de Justiţie

Justiţia americană a dispus joi închiderea site-ului emblematic de descărcări ilegale Megaupload.com şi arestearea responsabililor săi, atrăgând imediat un atac cibernetic din partea hackerilor Anonymus.
Patru responsabili ai site-ului cu sediul la Hong Kong, printre care şi fondatorul său, Kim Dotcom, în vârstă de 37 de ani, au fost arestaţi la Auckland, în Noua Zeelandă, pe baza unor mandate de arestare emise de SUA, conform Agerpres.
FBI (poliţia federală americană) şi Departamentul american de Justiţie au precizat într-un comunicat că acesta este “unul din cele mai importante cazuri de încălcare a drepturilor de autor procesate vreodată în SUA”.
Site-ul Megaupload.com, care de joi aseară nu mai este accesibil în SUA, permitea găzduirea de fişiere şi transferul lor pe internet. Site-ul oferea acces liber la mii de filme, seriale, emisiuni de televiziune sau melodii, prin descărcări directe sau streaming.
Închiderea site-ului a fost urmată de represalii din partea colectivului de hackeri Anonymous, care a anunţat pe Twitter că a făcut inaccesibile site-urile FBI, Departamentului de Justiţie, casei de discuri Universal Music şi asociaţiei profesionale de discuri RIAA. Aceste patru site-uri au fost inaccesibile joi seară.Sarkozy salută închiderea Megaupload.com Închiderea Megaupload.com a fost în schimb salutată de Nicolas Sarkozy. Şeful statului francez a subliniat “că a lupta împotriva site-urilor de descărcare directă sau de streaming ilegale, care îşi bazează modelul comercial pe piratarea de opere, constituie o necesitate imperioasă pentru păstrarea diversităţii culturale şi înnoirea creaţiei”, se arată într-un comunicat al Palatului Elysee.
În afara de site-ul mamă, circa 20 de nume de domenii afiliate Megaupload.com au fost închise de justiţia americană, care a confiscat bunuri de 50 de milioane de dolari şi a deschis dosare penale împotriva a şapte responsabili ai site-ului, printre care se numără şi cele patru persoane arestate în Noua Zeelandă.
Aceste şapte persoane sunt “responsabile de piratarea considerabilă pe internet a numeroase tipuri de conţinut protejat de drepturi de autor prin intermediul Megaupload.com şi a altor site-uri”, au afirmat autorităţile americane. Aceşti responsabili sunt de asemenea acuzaţi că au avut profituri de circa 175 de milioane de dolari şi au cauzat “pierderi de peste o jumătate de miliard de dolari pentru proprietarii de drepturi de autori”, oferind pe site-ul lor produse piratate, au mai precizat autorităţile americane.
Decizia justiţiei americane vine în contextul în care dezbaterea privind pirateria online a atins punctul de fierbere la Washington, unde Congresul încearcă să adopte două proiecte de lege mai dure împotriva acestui fenomen, SOPA şi PIPA. Sursa: capital.ro

Miza pe sănătate: banii dumneavoastră



Ca să intru direct în temă, impresia generală e că dezbaterea pe legea sănătății este departe de subiect.
Desigur, partea legată de medicina de urgență e un aspect deosebit de important, dar miza e in altă parte. Aici, ca să rezum, avem un sistem de urgență destul de performant, din meritul incontestabil al dr. Arafat, probabil unul dintre cele mai bune din Europa, unde atenție, în majoritatea statelor funcționează tot pe sistem public. E un sistem care își face datoria, aceea de a interveni urgent, dar care va fi pus pe butuci, pentru că este prins la mijloc în jocul împărțelii.
Și ca să mă explic, să le luăm pe rând:
1) în România, avem un sistem de sănătate în ultramajoritate public, finanțat de la bugetul de stat și din fondul de asigurări de sănătate. Fondul de asigurări de sănătate este sacul fără fund din care sunt alimentate companiile farmaceutice, prin morișca deja binecunoscută: contribuțiile angajatului, angajatorului și mai nou pensionarilor se duc la fond, un număr X de pacienți anual, un număr 3X de rețete compensate, 3Y medicamente achiziționate in farmacii, 2X rețete compensate fictiv, Y medicamente ajung la pacienti, 2Y export paralel, companii farmaceutice = farmacii = fericire, fond de sănătate = insolvabil.
2) buget de stat, finanțează sistem de sănătate public: salarii personal, infrastructura + gaura din fondul de asigurări. Salariile mici determină cei mai multi medici să lucreze în același timp în cabinete individuale și clinici private, pentru a-și completa veniturile, aceștia își direcționează pacienții din spitalele unde lucrează către cabinetele proprii sau își completează veniturile si cu acele atenții, iar spitalele aglomerate și cu necesar de personal.
Pe ce se bazează sistemul actual? Pe faptul că românul nu se duce la medic preventiv, nici măcar să-și facă analiza anuală inclusă în pachetul minim, ci numai daca are o problemă mai serioasă.
Care e miza? Alocatia bugetară pe sănătate s-a mărit in ultimii ani de 3 ori, numărul de pacienți a rămas același, numărul de medici s-a redus, prin emigrare, fondul de asigurări s-a mărit, prin includerea pensionarilor în categoria contributorilor, numărul de paturi a rămas neschimbat. Cei mai mulți bani s-au scurs către companiile farmaceutice.
S-a introdus coplata. Prin coplată, numărul de pacienți se reduce considerabil, nu însă și numărul de medicamente compensate. Cei care nu-și permiteau până acum să acorde atenții, nu vor mai putea să acceseze servicii medicale, decât într-o măsură mai mică. Cei care acordau atenții, nu vor mai da. Veniturile personalului medical se vor micșora, serviciile publice vor scădea în calitate, iar serviciile medicale private vor crește, pentru cine-și permite.
Ce se schimbă? În toată ecuația, ce vi se pare că lipsește? Lipsesc asiguratorii privați, iar acestora trebuia să li se facă loc. Cum? Prin bani publici. Pe aceeași schemă ca și la fondurile private de pensii: o parte din contribuțiile obligatorii care se duceau la sistemul public, se vor duce acum obligatoriu la bănci, aceleași. Nu credeți? Observați că de câteva luni a început bătălia pe brokeri de asigurări medicale, oare nu se știa? Se știa foarte bine. Dați voi băieți banii la fonduri că vi-i ținem noi în siguranță, vă dăm și sănătate și pensii, dar mai stați puțin. Până atunci dacă vă e rău, chemați salvarea, la 112! Nu răspunde, vine greu? Cam da, că banii publici s-au tăiat. Sunați la privat, plătiți, dacă nu, muriți în stradă!  Vi se pare cunoscut, nu seamănă a Uncle Ben??
Și evident, că în tot jocul ăsta este prins și sistemul de urgență, unul dintre cele mai performante din Europa. Mai contează? Jos cu el!
Din toată ecuația, remarcăm că două categorii ies perdanți: pacienții și personalul medical, iar două categorii ies câștigători: companiile farmaceutice și băncile. Deci, unde e miza? În banii dumneavoastră. La mulți bani cu sănătate (mai mult de-acasă) !